среда, 31 декабря 2008 г.

ИМПЕРСКИЙ СУД

Странное дело, по какому бы делу не обращались в Российские суды, люди татарской национальности, граждане РФ, никогда они не выигрывают. Такое отношение российского суда к татарам сохраняется веками, ничего не меняется, что до советское время, что и после. Прошу извинить, за обобщение, но факты упрямая вещь, от них никуда не деться. Вспомнился случай, один из многих, из советского переуда, в 1973 г. было два уголовного дела с участием татар, в одном татарин был потерпевшим, а во втором сам оказался в образе обидчика, оба суда прошли в г. Москве. Первое дело, на автобазе один пьяный водитель русский по национальности, пырнул ножом другого водителя – татарина, попал в печень и тот через два часа умер, а сам скрылся с места преступления и был в бегах три дня. У того осталась жена с полуторагодовалый дочкой. Судили убийцу и дали ему 5 лет общего режима. 2-ой случай, строительная бригада задержалась после работы, и решили что-то отмечать, или просто решили выпить немного, в те годы такие после работы в бытовках часто практиковались. В бригаде, как и всегда во всех строительных бригадах были и татары, по одному, по два, где как. Выпили и один из строителей русский, взял и обозвал татарина татарской мордой, а тот обиделся, схватил со стола нож и нанес тому удар в грудь. Удар получился то ли слабым, то ли кто помешал, одним словом поцарапал тому кожу, глубина раны 1 см. Но, вызвали милицию и, как обычно милиция завело дело. Судили этого татарина и ему тоже дали 5 лет общего режима. Я тогда обратил внимание на неадекватность судебного решения, русскому за убийство татарина дали 5 лет, и татарину за царапину русского, тоже 5 лет. Разве эти преступления сопоставимы по тяжести? Третий случай, несколько лет назад сфабриковали дело (№ 119468) на молодых татар мусульман, жителей РТ, яко бы у них были намерения взорвать газопровод на 1000 летия Казани. Забрали 18 парней, кого, откуда, кого из дома, кого из мечети, а кого из работы, держали их в тюрьме около двух лет, или больше, выбивали признательные показания. Объявили их джамаатом, т.е. общиной, хотя парни друг с другом не были знакомы до этого. Летом осудили и дали им от 8-и до 12 лет. А за что? Да ни за что, за то, что они татары и ходили в мечеть, молится. Четвертый случай, преследуют Р. Кашапова, председателя местного ТОЦ из Набережных Челнов, завели на него уголовное дело (№ 196591 от 7.04.2008 г.) по ст.282, разжигание межнациональной розни. А суть вопроса в чем? В январе месяце 2008 г. православный поп пришел в родильный дом и побрызгал водой рожениц с их детьми, всех подряд, без разбора, кто в палате лежит. А в палате лежали и роженицы татарки, их то зачем было окроплять по канонам христианства? Женщины возмутились и пожаловались на действия попа в Набережно-Челнинский ТОЦ (общественный центр), где председателем является Р. Кашапов. Вот он выступил против этого безобразия, с точки зрения татарина, написал об этом в интернете. На него завели уголовное дело. А ведь виноват в этом инциденте поп, ему ничего, так и ходит машет своим кадилом, где попадя. Почему православный поп не учитывает многонациональность и многоконфессиональность страны, почему все это ему сходит с рук? Потворствуют власти попам, и суды на их стороне, а кто же защищает татар в этой стране? Вот и с иском по учебнику «История Отечества» А.А.Преображенского, Б.А.Рыбакова, где татар показали людоедами, и, истцы никак не могут добиться справедливого рассмотрения дела в Российских судах. Этот имперский суд, по другому не назовешь, выступает защитником Минобрнауки РФ, который рекомендовал (допустил) данный учебник для изучения в общеобразовательных школах и никак не хочет дело рассмотреть по существу. Вот опять получили отказ, теперь уж из Надзорной инстанции Определение, подписанное судьей Клюевой А.И. от 11.12.2008 г. звучит как форменное издевательство над истцами и их представителем. «судом следует различать имеющие место утверждения факта, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст.152 ГК РФ». На титульном листе учебника «История Отечества», авторов А.А.Преображенского, Б.А. Рыбакова стоит гриф Минобрнауки РФ «рекомендую», т.е. разрешаю, допускаю и т.д. для изучения в общеобразовательных учебных учреждениях для учеников 6-7 классов. Разве это не является фактом? Для нормальных людей, рекомендация Минобрнауки является бесспорным фактом, а для имперского суда – нет. В исковом заявление истцы Сагидуллин Р.И.,Тазиев Ф.Г., Ситдиков М.М. и последующих жалобах в Мосгорсуд, указан именно факт нанесения оскорбления национальных чувств истцов и их детей, учебником «История Отечества» Преображенского-Рыбакова рекомендованного Минобрнаукой РФ. Фактом является гриф Минобрнауки РФ, а не что-то иное. Минобрнаука РФ рекомендовав/допустив учебник «История Отечества» А.А.Преображенского, Б.А.Рыбакова для 6-го класса оскорбила национальные чувства истцов и их детей, распространила порочащие честь и достоинства граждан РФ татарской национальности. Тем более. Учебник издан тиражом 50 000 и выдержал 9 изданий, разве этот факт не является массовым распространением недостоверных сведений порочащих честь и достоинства истцов? Тут какие могут быть «оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты», когда гриф Минобрнауки рекомендует/допускает этот учебник для изучения в общеобразовательных школах, где предки татар выставлены людоедами? Здесь суждениям уже не место, учитель обязан по этому учебнику излагать суть темы, а там показано, как предки татар поедали своих противников жаря их на костре. А, этот судья, мракобес Клюева А.И. доводы истцов и их представителя в упор не видит, видимо и видит не хочет. Не верно, не к месту применяет, п.7 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.02.2005 г. № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц, порочащими, в частности, являются сведения». «Содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица». Судья Клюева А.И. обильно цитирует ПП ВС РФ просто с целью запутать представителя истцов М.М. Миначева, этим самым, преследуя одну единственную цель - не допустить осуждения Минобрнауки РФ. Далее, с этой же целью ссылается на п.9 указанного ПП ВС РФ № 3 от 24.02.2005 г., ст. 152 ГК РФ, ст. 43 ФЗ «О СМИ» обязанность доказывать соответствие действительности распространенных лежит на ответчике, т.е на Минобрнаука РФ должна привести доказательства людоедства предками татар в средневековье. Правильно, но суд, взявший на себя обязанности ответчика вместо Минобрнауки РФ, почему-то никаких доказательств не приводит. Чтобы запутать дело, далее судья Клюева А.И. в Определение пишет: «Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений». Разве рекомендованный Минобрнаукой РФ учебник «История Отечества» Преображенского-Рыбакова для 6-го класса, тиражом 50 тысяч экземпляров не является фактом распространения, рисунок на стр. 89 этого учебника, не является порочащим? Далее в Определение написано: «Судом установлено, что Минобрнауки РФ рекомендован для изучения учениками 6-х классов общеобразовательных учреждений учебник «История Отечества» авторов А.А.Преображенского и Б.А.Рыбакова,..Данная рекомендация истцами не оспаривалась. Разве исковое заявление Сагидуллина Р.И., Тазиева Ф.Г.,Ситдикова М.М., к Минобрнауки РФ не является оспариванием данной рекомендации Минобрнауки РФ? Имперский суд делает вид, что не видит этого, истцы именно оспаривают рекомендацию Минобрнауки РФ, считают, что Минобрнаука РФ не имела право рекомендовать данный учебник истории А.А.Преображенского, Б.А.Рыбакова, поскольку этот учебник разжигает межнациональную рознь среди наших детей. Оскорбились и потребовали от Минобрнауки РФ компенсации морального вреда. Выходит дело, судья Клюева А.И. не поняла смысл искового заявления истцов и жалобу представителя истцов, или сделала вид, что не поняла, чтобы отказать в законных требованиях истцам? Суд формально подходит к рассматриваемым делам, когда не желает удовлетворять законные требования истцов, прибегает при этом к различным юридическим уловкам. Типа того, что истцы в заявление не написали, что Минобрнауки РФ не имела право рекомендовать данный учебник «Истории Отечества», но это право им дана правительством РФ, как истцы могут оспаривать право Правительства? Они подали иск к Минобрнауки с требованием изъять этот учебник «История Отечества» выше названных авторов, и выплатить им за моральный вред. Разве эти требования истцов не может считаться оспариванием данное рекомендации Минобрнауки РФ? По логике считается, а вот судья Клюева А.И,, а также судья Севалкин А.А. из Тверского суда, и судьи Мосгорсуда, считают по другому. Понятно, если не хочется признать, то заставить никого не возможно, тем более судью.. Что «не соответствует действительности»? Что предки татар не ели людей, или наоборот, ели, как показано на рисунке стр.89 этого учебника «История Отечества»? Тогда где доказательства людоедства предков татар? Почему их не приводит суд, раз выступает на стороне ответчика? Вот эти слова из Определения судьи Клюевой А.И., вовсе не понятны, кого судят, истцов или ответчика? Если, действия ответчика, то, причем тут Сагидуллин Р.И., Тазиев Ф.Г., Ситдиков М.М.? Кроме того, оказывается, оспариваемый учебник *не содержит утверждения о нарушении Сагидуллиным Р.И., Тазиевым Ф.Г., Ситдиковым М.М., *действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении деловой этики или обычаев делового оборота. А содержит описание А.А. Преображенским, Б.А. Рыбаковым ряда исторических периодов, а также их оценочные суждения относительно определенных исторических событий». При чем тут истцы, когда иск предъявлен Минобрнауки РФ? А? Это же форменное издевательство судьи Клюевой А.И., над истцами. Их же имена не приведены в учебнике? Судья Клюева А.И. цитирует пункт 9 ПП ВС РФ, который к данному делу не может иметь отношение, поскольку там имеется конфликт между физическими лицами, а тут же, конфликт между физическими лицами и юридическим лицом. Далее в Определение читаем: «При этом, субъективное мнение А.А. Преображенского, Б.А.Рыбакова не было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь и достоинство истцов». Надо полагать, по логике судьи, что представить предков истцов – татар, людоедами – это не оскорбление и не унижение? Судья Клюева А.И., только делает вид, что придерживается букву закона, намеренно путает разные Постановления Пленума Верховного суда РФ, а по существу издевается над истцами. Приводя такую формулировку в Определение: «оспариваемый учебник не содержит утверждения о нарушений Сагидуллиным Р.Г., Тазиевым Ф.Г., Ситдиковым М.М., действующего законодательства». Разумеется, истцы законов не нарушали, наоборот, своим иском выступили в защиту закона. Если перевести на нормальный русский язык, эту цитату судьи Клюевой А.И., то это звучит так, что в учебнике не приведены фамилии истцов и они там не названы людоедами. Разве это не издевательство судьи, пользующегося своим служебным положением? Истцы предъявляют свои требования не к А.А. Преображенскому и Б.А. Рыбакову, авторов учебника, а Минобрнаука РФ, которое рекомендовало учебник «История Отечества» для 6-классов этих авторов для изучения в общеобразовательных учреждениях. Если бы эту книгу не рекомендовало Минобрнаука РФ, тогда какие к ним могут быть претензии у родителей школьников, или самих школьников? Да никаких. Не нравится, не читай. А тут случай иной, Министерство, курирующее и контролирующее образовательный процесс, рекомендует, разрешает, предписывает и т.д. учить детей в школах историю отечества, по книге выше названных авторов, и все. Истцы возмутились и оскорбились, видя на страницах этого учебника, по которому их детей учат не только искаженной истории страны, да еще их предков представляют каннибалами. Вот, к примеру, если бы написали в учебнике по истории, что множество русских людей во время войны служили полицаями и расстреливали советских граждан попавших в плен к немцам? Как бы тогда отреагировала судья Клюева А.И., не оскорбилась бы, а посчитала суждение авторов оценочными? «Существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основаниями дела отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора, не имеется». Да, сложно ожидать объективности от имперского суда в рассмотрение этого дела, где истцами выступают группа татар. Еще одну цитату хочу привести из Определения надзорной инстанции Мосгорсуда. «Доводы надзорной жалобы о том, что суд неправильно определил юридически значимые для дела обстоятельства, дал неверную оценку обстоятельствам, имеющим значение по делу, не применил закон, подлежащий применению, применил закон, не подлежащий применению – несостоятельны, поскольку суд в силу ст.67 ГПК РФ полно и объективно исследовал доказательства добытые в ходе рассмотрения дела». Какие доказательства «объективно исследовал суд», если не заметил на 89 стр. учебника рисунок, где показан, как предки татар жарят на костре и едят своих противников? Или, рисунок на стр. 86-87, показан конный монгольский воин и пеший воин славянин, где пеший воин в два с лишним раза больше конного воина? А бесконечные противопоставления славян и русских к тюркам, воинов Ивана Грозного и Бату хана? Где воины Бату хана описываются злодеями, а воины Ивана Грозного паиньками. Всего этого, суд не заметил. А что же исследовал суд в таком случае? Ничего, просто искал уловки отказать истцам в их законных требованиях. М.Миначев.

воскресенье, 21 декабря 2008 г.

ДЕКЛАРАЦИЯ О НЕЗАВИСИМОСТИ ТАТАРСТАНА.

Вот уже 456 лет татары находятся под гнетом самого свирепого человеческого деяния — русского колониализма. За это время сменилось много правителей России в лице царей, императоров, первых секретарей, президентов.

Менялся также общественный строй: феодализм, капитализм, социализм и пр. Неизменной оставалась лишь одно: политика насильственного крещения, русификации, бесчеловечной эксплуатации, физического уничтожения татар путем постоянного и целенаправленного геноцида.

Если в начале 18 века, согласно переписи, устроенной Петром I, русских и татар было примерно по 5 с половиной миллиона человек, то в конце 20 века русских стало 120 миллионов, а количество татар осталось те же 5 с половиной миллиона человек.

В конце 90-х годов татары, доведенные до последнего отчаяния, поднялись на борьбу с русским колониализмом и приняли декларацию о государственном суверенитете, провели референдум при участии иностранных наблюдателей, в ходе которого 61,4 процент населения Татарстана высказался за государственный суверенитет республики.

Кроме того, Татарстан отказался участвовать в референдуме по утверждению нынешней конституции Российской Федерации (РФ) и не подписал федеративного договора, тем самым заявив о его нелегитимности.

Каких-либо договоров между Татарстаном и Российской Федерацией о его включении в состав последней не существует.

Первый президент РФ Б. Ельцин согласился с тем, чтобы татары взяли столько независимости, сколько, они в состоянии реализовать. Однако, это согласие, как всегда, оказалась очередной уловкой русских колонизаторов, направленной на обман и выигрыш времени.

В то время как РФ была вынуждена смириться с уходом из-под ее господства 14 ее колоний, она категорически отказалась признать независимость Татарстана и предприняла еще более жестокие меры по уничтожению элементарных прав его народа, в том числе, иметь своего избранного органа представителей местного законодательного собрания и президента республики, заменив их назначаемым Кремлем наместником и его администрацией.

Более того, Кремль запретил татарам иметь свой алфавит, насильно навязав им непригодный для их языка кириллицу, а теперь запрещает учить татарских детей на их родном языке.

Мусульман-татар, за отказ молиться под контролем, по существу назначаемых колониальной администрацией мулл и даже за один факт наличия в их жилищах мусульманских книг, жестоко преследуют, подвергают к пыткам и бросают их на многие годы в тюрьмы.

Происходит беспощадный грабеж естественных ресурсов Татарстана. 85 процентов прибыли от продажи нефти безвозмездно отбирает Кремль, лишая самих татар насущных средств существования.

Все это происходит на фоне циничного и лицемерного признания Российской Федерацией независимости грузинских республик Абхазия и Южная Осетия.

Позволительно спросить, чем же отличаются права татарского народа — колонии русских — от прав народов вышеназванных республик? Ничем. Правда в том, что Россия фактически вновь закабалила и эти народы, сделав их своими поданными.

Следовательно, татарам больше невозможно рассчитывать на добрую волю русских колонизаторов, питая напрасные надежды на свою деколонизацию и получение независимости.

Изъявляя волю татарского народа и во имя его спасения от полного уничтожения, Милли Меджлис (Парламент) Татарского Народа:

1. Поддерживает Декларацию о государственном суверенитете — независимости — Татарстана от 30 августа 1990 года и заявляет о нелегетимности его насильственного включения в состав Российской Федерации.

2. Обращается с просьбой ко всем государствам мира и Организации Объединенных Наций признать независимость Татарстана.

3. Для защиты интересов татарского народа утверждает состав правительства в изгнании.

4. Призывает всех татар, проживающих за рубежом, организовать массовые кампании в поддержку независимости Татарстана перед правительствами своих стран и общественностью.

Принято на расширенной сессии Милли Меджлиса Татарского народа
20 декабря 2008 года

суббота, 20 декабря 2008 г.

Пикет в поддержку политзаключенных и преследуемых

19 декабря 2008 г. в г. Москве Народно Демократическая партия «Ватан» провела пикет на Ново Пушкинской площади, напротив памятника Пушкину, на тему: В поддержку политзаключенных и преследуемых, Б Стомахина – Главного редактора газеты Радикальная политика и сопредседателя Революционного Контактного Объединения и Рафиса Кашапова – Председателя Татарского Общественного Центра г.Набережных Челнов..Начало в 17 часов.Участвовало 18 человек из них были члены НДП Ватан, партии Дем Союз, Правозащитный Центр,из газеты Воля и представители общественности.НАРОД ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ПРАВДУ!ЦКС НДП «Ватан» 19 декабря 2008г.

http://irekle-syuz.blogspot.com/2008/12/blog-post_19.html#links

четверг, 18 декабря 2008 г.

ПИКЕТ В ПОДДЕРЖКУ ПОЛИТЗАКЛЮЧЕННЫХ И ПРЕСЛЕДУЕМЫХ

19 декабря 2008 г. в г. Москве Народно Демократическая партия «Ватан» проводит пикет на Ново Пушкинской площади, напротив памятника Пушкину, на тему: В поддержку политзаключенных и преследуемых, Б Стомахина – Главного редактора газеты Радикальная политика и сопредседателя Революционного Контактного Объединения и Рафиса Кашапова – Председателя Татарского Общественного Центра г. Набережных Челнов.Начало в 17 часов. Проезд станции метро: Пушкинская, Тверская.НАРОД ДОЛЖЕН ЗНАТЬ ПРАВДУ!ЦКС НДП «Ватан» 18 декабря 2008г.

среда, 17 декабря 2008 г.

Заявление ВТОЦ им. Марата Мулюкова «Отмена национально-регионального компонента образования,- Евразийского пространства»

13.12.08. г. Казань

Общественные организации, интелегеция и широкая общественность Татарстана и всего многомиллионного татарского народа давно, и не раз, выражали тревожную обеспокоенность бедственным материально-техническим положением татарских школ. Где за мизерную зарплату трудятся учителя, энтузиасты своего нелегкого дела. В конечном счете, именно от этих факторов зависит качество образовательно-воспитательного процесса. Следовательно, и будущее нашей нации! С каким трудом, преодолевая чиновниче-бюрократические рогатки, открытый и скрытый шовинизм, открывались эти детские сады, школы и гимназии. И, несмотря ни на что, эти очаги национального возрождения за короткое время добились заметных результатов. Народ надеялся, что скоро откроется и национальный университет. Тогда и татарская молодежь сможет получить полноценное образование (детский сад-школа-ВУЗ) на своем родном, татарском языке. Ведущие ученые, профессора ВУЗов перевели на татарский язык курсы физики, математики и даже сопромата. Татаро-турецкие лицеи имели особый успех и популярность. Они стали образцово-показательными учебными заведениями. Там обучались и дети русской национальности. Лицеисты отличались не только хорошими манерами поведения, а так же прилежанием и аккуратным внешним видом. Здоровый образ жизни без алкоголя, наркотиков, курения и мата для них стал нравственной нормой поведения. Выпускники знают в совершенстве несколько языков: татарский, русский, арабский, английский и турецкий. И большинство из них поступили в самые престижные университеты. Но кому-то все это показалось слишком вольным прорывом в системе российского образования. В результате один за другим, под надуманным предлогом оптимизации, тихо и негласно начали закрывать или переходить на русский язык обучения даже в чисто татарских деревнях. А причина закрытия этих учебных заведении понятна. Российская политизированная и бюрократическая система образования не выдержала конкуренцию. Как говорится, зубную боль, и зависть не скроешь. Кому-то сильно мешал так называемый национально- региональный компонент образования. И появился закон №309-Ф3 об отмене «национального компонента». На карту поставлена судьба не только многомиллионного татарского народа, но судьба всех нерусских народов колониальной России. Этот закон, вопреки Конституции России, запрещает нам татарам и всем другим нациям преподавать, изучать свой родной язык, историю и культуру своего народа в учебных заведениях. Нам пока «милостиво предлагают» изучать наш родной язык во внеурочное время - факультативно. И как правильно отметил, на такое дурное предложение президент Республики Татарстан Минтимер Шаймиев: «Это что, оскорбление? Это что за предложение?! Кто додумался до этого? Получается, мы в федеральном государстве порождаем второсортные народы? Хочешь родной язык? Изучай во внеурочное время. Через некоторое время могут сказать: «Если будет свет, в подвале это делай - изучай родной язык». Президент прав! Единственный в Казане татарский книжный магазин (угол ул. Баумана - Астрономической) уже загнали в подвал. М. Шаймиев - оптимист, называя татарский язык второсортным, он третьесортный. Второсортный у нас английский, т.к. изучение иностранного языка входит в обязательный федеральный стандарт, а изучение родного языка не входит, пишет в газете «ЗП» №45 ее главный редактор Р. Ахметов. И это истинная, но горькая, правда! Прошедшее в Казане совещание Министерства образования и науки РФ многим горе - оптимистам помогло увидеть и понять подлинные цели и намерения чиновников от просвещения из Центра национальных проблем образования при Министерстве образования России. Их, оказывается, беспокоит не уменьшение количества школ с татарским языком обучения в регионах РФ. В 2004/2005 учебном их году было 712, а в 2007/2008-м- 490. Московских чиновников не беспокоит и качество преподавания, и уменьшение количества часов на изучение татарского языка. Из псевдонаучного выступления досель не известной О. Артеменко из упомянутого Центра стало известно, что этот самый «компонент» используется как институт этнической мобилизации молодежи. А проведенные социологические исследования, оказывается, свидетельствуют, что в 82 случаях из 100 детей школьного возраста, проживающих в Республике Татарстан, в сознании отсутствует понятие «Я живу в России. Я гражданин России». Остается только пожелать госпоже О. Артеменко, для более углубленного исследования, задать вопрос кудрявой березе, знает ли она о том, что она русская. Если она без понятия, то дополнить закон №309-Ф3 пунктом - спилить все березы под корень, а вдруг там спрятаны многокомпонентное оружие этнически мобилизованной молодежи. А сам центр, за столь «успешную» работу назвать «Центром по созданию и углублению национальных проблем». Многомиллионный татарский народ потерял право избирать своего президента. Нам запрещено писать на том алфавите (по приказу той же Москвы наш алфавит меняли трижды с арабского на латиницу, а затем на кириллицу) , который более приемлем для нашей орфографии и грамматики. Конституция РТ, прошедшая авторитетную международную экспертизу, переписана теперь под диктовкой Москвы. 75- 80% всех доходов РТ забирает Центр. Закрывают национальные школы. Ограничивают по времени и пространству радио-телевещание на родном языке. И после этого обвиняют, что у нас нет понятия. Сто лет тому назад, депутат Госдумы от мусульманской фракции сказал: «До тех пор, пока вы не поймете, что существующие в России национальности имеют право на самостоятельное существование, вы будете не в состоянии управлять государством». Эти слова особенно актуальны сегодня! Исторический опыт показывает, что полноценное и полноправное развитие нации напрямую зависит от степени ее суверенитета и наличия подлинной собственной государственности. Даже в рамках процветающей провинции и в самых благоприятных условиях национальная культура и в первую очередь язык обречены на нивелировку с общеимперской и, в конечном счете, на деградацию. Именно это мы наблюдаем сегодня на примере Татарстана. За более чем столетней отрезок времени нашей истории можно обнаружить ситуации, схожие современной. Политическая ситуация сегодняшнего дня уже существовала 75лет тому назад и повторяется снова по имперскому шаблону. Этот путь ведет к вырождению национальной культуры, языка, литературы, традиции, обычаев и многих аспектов жизни, а, в конечном счете, к деградации и гибели народа как этноса, как нации. На этот раз президент Татарстана Минтимер Шаймиев дал достойный своего имени ответ самоуверенным чиновникам из Москвы. Мы призываем нашего президента, проявить волю и твердость духа и объявить перед всем миром о признании нашего суверенитета. Признала же Россия суверенитет Абхазии и Южной Осетии. Почему мы не должны объявить об этом твердо и ясно! Зачем мелочиться и унижаться, выпрашивая у госпожи О.Артеменко, какой то «компонент» образования. Надо же! Придумали название. Как будто речь идет о компоненте салата «Оливье», любимой закуске московских чиновников, а не о судьбе многомиллионных народов, все более и более поглощаемых Олигархической Россией.

Принято на пленуме ВТОЦ им. Марата Мулюкова

вторник, 16 декабря 2008 г.

20 декабря "КYК БYРЕ" намерено провести пикет солидарности с НДП "Ватан" за возвращение регионального компонента в систему образования

Вслед за НДП "Ватан" подавшей заявку на проведение в Москве 15 декабря пикета за возвращение национально-регионального компонента в систему образования, руководство Башкирского общественного движения "КYК БYРЕ" приняло решение провести в Уфе свой пикет 20 декабря, в субботу в 15.00 часов. Причиной пикета является то обстоятельство, что несмотря на настойчивые обращения Татарстана и Башкортостана, 20 ноября 2008 года на совещании в Казани, министр образования РФ Фурсенко дал понять российским республикам, что он не будет принимать мер по возвращению понятия "региональный компонент" в закон об образовании.Приглашаем всех: учителей, студентов, национальные организации и всех неравнодушных, к участию в пикете! О месте проведения пикета будет сообщено позже, в течене недели.Также заявку на проведение митинга в защиту суверенитета Якутии подал Саха общественный центр в Якутске. Этот митинг пройдет в один день с пикетом, проводимым КYК БYРЕ - 20 декабря. Информацию о митинге якутов можно помотреть по этой ссылке.

суббота, 6 декабря 2008 г.

Президенту Татарстана Шаймиеву М.Ш.
Прокурору Татарстана Амирову К.Ф.
Председателю Верховного суда РТ Баранову Г.М.
Прокурору г. Набережные Челны Евграфову А.П.
Председателю городского суда города Набережные Челны Хамитову Р.Н.
Правозащитным, общественным организациям, СМИ Татарстана и России.
Копия: Следователю по особо важным делам
Набережночелнинского межрайонного следственного отдела СУ СК при прокуратуре РФ по РТ юристу первого класса Галимуллину Р.И.

Обращение
Набережночелнинского отделения (НЧО) ТОЦ.

В процессе предварительного следствия уголовного дела № 196591, возбужденного 07.04.2008г. против председателя НЧО ТОЦ Кашапова Рафиса Рафаиловича, 11.11.2008г. произошел крутой поворот.
В этот день следователь Галимуллин Рустам Ильдусович предъявил Кашапову Р.Р. обвинение по пункту «б» части 2 статьи 282 Уголовного кодекса (УК) РФ (до сих пор обвинение не было предъявлено) в возбуждении национальной и религиозной ненависти и вражды с использованием своего служебного положения и одновременно отстранил обоих его адвокатов от дальнейшего участия в процессе следствия, оставив обвиняемого совершенно без защиты. В то же время следователь назначил на 17.11.2008г. Кашапову ознакомление с материалами дела и в жесткой форме предупредил о том, что посадит его в камеру, если он в течение 5 дней не найдет себе нового адвоката.
Разве можно найти за 5 дней адвоката, чтобы он уже успел войти в курс дела и был готов защищать своего подопечного при ознакомлении с делом, когда известно, что два квалифицированных и опытных адвоката незаконно были отстранены от участия в деле?
Произошедшее 11.11.2008г. означает начало беспардонного произвола и беззакония в данном уголовном деле, подготовку судебной расправы над видным общественным деятелем Кашаповым Р.Р. за последовательное отстаивание им законных прав и интересов татарского народа по широкому кругу проблем национальной жизни, в том числе религиозных (в защиту Ислама, против завуалированной, скрытой христианизации), культурных, языковых, школьного образования и др.
Дальнейшие события полностью подтвердили этот вывод.
Оба адвоката обжаловали постановление следователя об отводе их от участия в деле в городской суд, считая его незаконным и необоснованным. Следователь требовал от них дать подписку о неразглашении данных предварительного следствия без его разрешения. Поскольку дело открытое, резонансное, речь идет о законной общественной деятельности и в деле нет государственной тайны, адвокаты не дали такой подписки. Следователь использовал это как удобный предлог для оставления обвиняемого без всякой защиты.
Согласно законодательству РФ, давать такую подписку это право адвоката, а не обязанность его, если нет в деле государственной тайны. Давать такую подписку – ущемляет право и возможности адвоката и обвиняемого на полноправную защиту. Адвокат имеет право разглашать данные следствия для эффективной защиты, особенно по просьбе подзащитного.
По уголовному делу 23 молодых мусульман №119468, подозреваемых как участники «Исламского Джамаата», сторона обвинения, не считаясь с принципом презумпции невиновности, задолго до суда объявила их через многочисленные СМИ ваххабитами, диверсантами, бандитами, предсказывала им пожизненное заключение. Разве это не относится к разглашению материалов следствия? Тогда их адвокаты также незаконно были отстранены от участия в деле.
Примечательно, что параллельно с расследованием уголовного дела №196591 в газете «Челны ЛТД» №39 от 24.09.08г. появилась заказная статья «Спонсоры Рафиса Кашапова», наносящая ущерб деловой репутации НЧО ТОЦ и его лидера, грубо искажая относящиеся к ним факты. Насколько содержание этой публикации далеко от реальной действительности видно из статьи «Клевета», напечатанной в газете «Звезда Поволжья» №38 от 2-8.10.08г. Нет сомнения, что заказная статья в «Челны ЛТД» является разглашением материалов следствия стороной обвинения, направленным на подготовку негативного общественного мнения в отношении Кашапова Р.Р. и НЧО ТОЦ.
Таким образом, эти два примера показывают, что сторона обвинения может разглашать материалы следствия, притом искажая их в свою пользу. А стороне защиты следствие запрещает это, хотя законом это не запрещено. Возникает вопрос: почему допускается такой двойной стандарт? Это явное беззаконие, т.к. согласно законодательству РФ обе стороны равноправны – сторона обвинения и сторона защиты.
17.11.08г. судья городского суда Хакимов Р.Н., рассмотрев жалобы адвокатов об их незаконном отводе, отказал в их удовлетворении, постановление следователя оставил без изменения. Хотя в постановлении суда ясно констатировано, что «Ст.72 УПК РФ не содержит такого основания, как отвод защитника при отказе от дачи подписки…» Судья не применил эту статью закона РФ на том основании, что отказ защитника от дачи подписки «… противоречит интересам государства в целом» - так написано в постановлении.
Это напоминает 1937 год, когда «тройки» выносили свои приговоры исходя из «высших интересов государства», совершенно не считаясь с законом.
Незаконность постановления судьи Хакимова Р.Н. от 17.11.08г. не подлежит сомнению. Учитывая это, оба адвоката подали кассационные жалобы на него в Верховный суд Татарстана. Однако нет никакой гарантии, что коллегия по уголовным делам Верховного суда РТ рассмотрит их исходя из закона, а не по образцу «троек» 1937 года, как и городской суд.
20.11.08г. следователь Галимуллин Р.И. вынес постановление «О частичном прекращении уголовного преследования», согласно которому Кашапов Р.Р. обвиняется уже как обычный гражданин по части 1. ст. 282 УК РФ, а не как общественный деятель – председатель НЧО ТОЦ. При этом следователь объявил ему, что как обычному гражданину дадут ему 2 года заключения, а как председателю НЧО ТОЦ – 5 лет. Это было сказано в присутствии адвоката, назначенного прокуратурой города. Рафис Кашапов решительно подтвердил следователю, что он является председателем НЧО ТОЦ. Еще суда не было, обвинение не доказано, а следователь объявляет ему уже сроки заключения. Где же презумпция невиновности?!
Данное постановление от 20.11.08г. является не только произволом и беззаконием, а вопиющим нарушением законности – правовым беспределом. Потому что следователю представлены неоспоримые документальные доказательства, в соответствии с которыми НЧО ТОЦ является действующим юридическим лицом, а Кашапов Р.Р. – его председателем в полном соответствии с уставом ВТОЦ. Кроме того, более 20 допрошенных свидетелей в показаниях говорили следователю, что НЧО ТОЦ – активно работающая организация, её председатель Рафис Кашапов известен далеко за пределами Татарстана. У следователя нет никаких оснований игнорировать эти факты, тем не менее он это делает.
Этот коварный маневр – постановление от 20.11.08г. – нацелен на то, чтобы устроить судебную расправу над лидером НЧО ТОЦ, представив его перед судом как единоличного уголовного преступника, возбуждающего национальную и религиозную ненависть и вражду.
В постановлении следователя «О привлечении в качестве обвиняемого» от 21.11.08г. написано: «…неустановленными лицами был подготовлен текст статьи «Нет христианизации!», с которым ознакомился Кашапов Р.Р. После этого, 26.01.08г…. Кашапов Р.Р., действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на возбуждение национальной и религиозной ненависти и вражды, … предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде подрыва основ государственного строя и безопасности государства, желая этого, разместил … в международной сети Интернет … текст статьи «Нет христианизации!»
Если называть вещи своими именами, это «сочинение» следователя – полный бред! Называть его фантазией, вымыслом или фальсификацией было бы слишком мягко. Потому что объективность и здравый смысл полностью отсутствуют. Если верить этому «сочинению», получается, что горячее желание Кашапова Р.Р. – возбуждение ненависти и вражды, подрыв основ государственного строя и безопасности государства. И этого он добивается всего лишь – размещением статьи «Нет христианизации!» в Интернете! Для подрыва основ государственного строя и безопасности государства Кашапову необходимо было бы создать массовую общероссийскую политическую партию с мощной материальной и финансовой базой, а не ограничиваться размещением краткой статьи в Интернете. Иначе такая цель не достижима. Вполне понятно, что ни один нормальные человек, тем более ответственный общественный деятель, не будет ставить перед собой такую надуманную, утопическую цель. Однако следователь по особо важным делам Галимуллин Р.И. приписывает это Кашапову Р.Р. вопреки здравому смыслу, при этом еще добавляет слова «желая этого».
Что касается возбуждения «ненависти и вражды», то следователь должен был раскрыть и указать мотивы такого деяния. В юриспруденции большое значение имеет установление подлинных мотивов преступления. Мотивом преступления всегда является получение выгоды, пользы, решение своих насущных проблем. Преступник никогда не будет действовать во вред себе. Возникает вопрос: получают ли пользу Кашапов Р.Р. и НЧО ТОЦ от возбуждения ненависти и вражды? Как проявляются ненависть и вражда? Видимо, они проявляются в действиях людей: происходят межнациональные и межрелигиозные споры, скандалы, конфликты и беспорядки на транспорте, в магазинах, на предприятиях, в учреждениях, наконец, на улицах. Способствует ли такая ситуация решению задач, которые стоят перед Кашаповым Р.Р. и НЧО ТОЦ? Конечно, нет! Поэтому они не занимаются ни «возбуждением», ни «подрывом». Такой путь был бы для них не только бесполезным и вредным, но и гибельным, похожим на самоубийство, они очень быстро исчезли бы из общественной жизни.
Как видите, указанные обвинения следователя ничем не мотивированы, не обоснованы, они просто абсурдны. Тем не менее, вполне возможно, они будут фигурировать в суде, как говорится, во весь свой рост и на полном серьезе, а доводы против них не будут восприниматься судом.
Для решения проблем, стоящих перед татарским народом, нам нужны межнациональный и межрелигиозный мир, стабильность, взаимопонимание и сотрудничество. Мы никогда не выступали и не собираемся выступать против русского и других народов, против православия и других вероисповеданий. Мы выступаем лишь против политики русификации нерусских народов и против обращения в православие народов другой религии. Это вполне нравственные, обоснованные и закономерные действия.
Ради справедливости необходимо указать, что «возбуждением» и «подрывом» занимается, к сожалению, руководство России, притесняя нерусские народы, отнимая у них родной язык, культуру, самобытность, лишая их неотъемлемых прав, предусмотренных международными нормами, отказываясь от федерализма и демократии. В то же время навязывая православие народам других конфессий, превращая православие в единственную государственную религию России, при этом грубо нарушая Конституцию РФ, согласно которой религия отделена от государства.
Народы не могут согласиться с такой ошибочной и несправедливой политикой. Они вынуждены протестовать против нее. Их акции протеста и служат поводом для возбуждения уголовных дел против них, обвиняя их в том, в чем виновно руководство России – в «возбуждении» и «подрыве». Возникает ситуация, похожая на то, когда вор кричит «Держи вора!».
Ярким примером тому служит данное уголовное дело.
16.01.08г. православный поп совершил крещение новорожденных младенцев татар-мусульман в палатах роддома №1 г. Набережные Челны без ведома их родителей. Возмущенные родители обратились в НЧО ТОЦ и органы власти Татарстана, включая президента РТ Шаймиева М.Ш. Этот оскорбительный для мусульман случай получил большой резонанс в городе. По их просьбе НЧО ТОЦ организовало 26.01.08г.пикет против произвола попа и поместило в Интернете заявление «Нет христианизации!» Хотя «возбуждением» являются действия попа, уголовное дело возбудили против Кашапова Р.Р.
Был проведен обыск, который был признан судом незаконным. После длительного расследования уголовного дела следствие пришло к выводу об отсутствии состава преступления в действиях Рафиса Кашапова. Согласно закону уголовное дело подлежало закрытию. Однако в нарушение закона оно не было закрыто. Следствие было продолжено посредством включения посторонних материалов, не предусмотренных постановлением о возбуждении уголовного дела № 196591, что также является нарушением законодательства.
Вызывающие возмущение многочисленные нарушения законодательства со стороны следователя, неправомерное отстранение им обоих адвокатов, вдобавок незаконное решение судьи и клевета в газете «Челны ЛТД» тяжело отразились на здоровье Кашапова Р.Р. 2.12.08г. он помещен в больницу с диагнозом посттравматическая энцефалопатия, краниалгия. Сказалось то, что в мае 2002г. он был жестоко избит организованной преступной группой (ОПГ), совершившей нападение на штаб НЧО ТОЦ. При этом он получил черепно-мозговую травму, сотрясение мозга, 18 (восемнадцать) переломов костей, в том числе 3 перелома на голове.
Следователь приезжал к Кашапову Р.Р. в больницу, требовал ознакомиться с делом, угрожал, что в случае отказа он будет доставлен в следственный отдел конвоем в наручниках. Вручил сразу две повестки с требованием явиться к нему в отдел. Не является ли это отголоском 1937 года?
12.12.08г. состоится заседание коллегии по уголовным делам Верховного суда РТ по рассмотрению кассационных жалоб адвокатов об отстранении их от участия в деле. Будет ли при этом соблюден закон? Или предпочтение будет отдано «…интересам государства в целом»? Следователь сказал адвокату Валиуллину Р.Р., что отстранение его он согласовал с судом. Только ли с городским судом или с Верховным судом тоже?
Есть все признаки того, что над Кашаповым Р.Р. готовится судебная расправа. Об этом свидетельствуют следующие факты:
Отказ закрыть уголовное дело, когда следствие установило отсутствие состава преступления по результатам экспертизы текста заявления «Нет христианизации!».
Лишение обвиняемого юридической защиты, отстранив обоих адвокатов от участия в деле.
Издание постановления следователя от 20.11.08г. о привлечении обвиняемого Кашапова Р.Р. в качестве обычного гражданина, а не как председателя НЧО ТОЦ, без всяких на то оснований.
Предъявление немотивированного и необоснованного обвинения, которое может быть истолковано в конечном счете как подготовка государственного переворота в России.
Мы, участники НЧО ТОЦ, заявляем решительный протест по фактам многочисленных нарушений законности в данном деле, требуем прекратить произвол и беззаконие.
Обращаясь к Вам, мы просим только одного: Вашего содействия полному соблюдению действующего законодательства РФ в данном уголовном деле №196591, не допущения произвола и беззакония.
Настоящее обращение принято на еженедельном общегородском собрании НЧО ТОЦ 1.12.08г. и дополнено фактами последних дней.


Председатель собрания А.Ш. Залялутдинов
Секретарь собрания С.В. Вишняков